Введение

ГЛАВА 1. Общая характеристика эффективности правосудия как гарантия защиты нарушенных прав и свобод личности 12

1.1. Основные права и свободы человека и гражданина и обязанность государства по их защите 12

1.2. Понятие эффективного правосудия и его место в системе гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина 41

1.3. Состояние правосудия в современной России 74

ГЛАВА 2. Проблемы повышения эффективности правосудия 94

2.1. Факторы, влияющие на эффективность правосудия 94

2.2. Роль службы судебных приставов в защите нарушенных прав и ее место в судебной системе 136

2.3. Роль Европейского Суда по правам человека в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина 151

Заключение 173

Список использованной литературы 175

Приложение 1. Проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" 206

Приложение 2. Пояснительная записка к законопроекту о внесении изменений и дополнений Арбитражный процессуальный Кодекс РФ и Гражданский процессуальный Кодекс РФ 208

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования, В начале 90-х годов прошлого столетия Россия провозгласила путь на построение правового государства, которое, как учит мировой опыт, может существовать только в том случае, если в стране имеется сильная, независимая судебная власть, эффективно защищающая права и свободы личности.

Самым надежным способом защиты нарушенных прав и свобод личности является судебная защита, но, учитывая неспособность суда в полной мере осуществлять такую защиту, необходимо было начать его реформирование. Как справедливо отметил В.М. Савицкий, «с провозглашением курса на построение правового государства и реализацию принципа разделения властей появилась настоятельная потребность коренным образом изменить прежнее унизительное положение суда, В правовом государстве суд обязан быть именно судом -авторитетным, властным, самостоятельным, подлинно независимым. Люди хотят видеть в нем не бюрократическое учреждение, долгое на разбирательство и скорое на расправу, а реального гаранта их прав, надежного защитника их интересов.,.» .

Гарантия надлежащей судебной защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина является одним из обязательных атрибутов правового государства. А потому в 1991 году в России и началась судебная реформа, продолжающая и в настоящее время, главной задачей которой остается создание такого суда.

Несмотря на повышенное внимание к вопросам судебной власти и правосудия, как показывает практика, у нас в стране и сейчас далеко не всегда происходит реальная защита нарушенных прав и свобод личности. Установленные сроки, в течение которых должна происходить защита нарушенного права, зачастую нарушаются- Принятию правильных решений

Савицкий В.М Организация судебной власти // Становление судебной власти в обновляющейся России.-М-, 1997.-С. 3-4,

препятствует и несовершенство законодательства. Законы внутренне

противоречивы, постоянно изменяются и дополняются, в том числе по причинам, не носящим объективно-правового характера. Отсюда и судейские ошибки, приводящие к принятию незаконных решений. В этом случае не исключены поиски неправовых способов защиты своих прав, что допускать ни в коем случае нельзя- Это обстоятельство порождает определенное недоверие к правосудию и в конечном итоге к государству в целом. Поставленная Президентом РФ В.В. Путиным задача сделать суд правым, скорым и справедливым до сих пор остается невыполненной.

Степень научной разработанности темы. Исследованием проблемы повышения эффективности правосудия занимались многие как российские, так и зарубежные ученые. Для России эта проблема стоит в числе первых, требующих безотлагательного решения, поскольку по сравнению с другими развитыми странами российское правосудие далеко не всегда защищает нарушенные права и интересы, а в отдельных случаях суды сами их нарушают (незаконный отказ к доступу к суду, фальсификация документов, незаконное решение и т. д.),

На протяжении истории развития правосудия в России принимались попытки кардинального реформирования суда, В настоящее время продолжается третья судебная реформа, главной задачей которой является создание эффективного правосудия.

Однако создать систему разрешения правовых споров, которая бы наиболее эффективно защищала нарушенные права и свободы личности, не удается. Ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации свидетельствуют о серьезных нарушениях прав человека и неэффективной государственной защите, в том числе и судебной. Все это говорит о не до конца изученных проблемах в системе правосудия, о наличии более глубоких, причин. Некоторые положения, сформулированные ранее учеными, нуждаются в основательном переосмыслении.

В советский и современный периоды определенный вклад в исследование проблем создания эффективного правосудия внесли В.Б. Алексеев, ГЛ. Батуров, СЕ. Вицин, Б.А. Золотухин, И.Б. Михайловская, ТТ. Морщакова, ИЛ. Петрухин, В.М Савицкий, Ю.И. Стецовский, Б.Н. Топорнин, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и другие ученые.

Подробное исследование и изучение проблем в области защиты прав человека и гражданина проводилось П.В. Анисимовым, Н.С Бондарем, КВ. Витруком, Л.Д. Воеводиным, СИ. Глушковой, Е.А. Лукашевой, B.C. Нерсесянцем, В-А. Четверниным, КЛ Петрухиным, Ф,М Рудинским, РА. Мюллерсоном, Б.С. Эбзеевым и другими учеными.

Что же касается темы настоящего диссертационного исследования, то проблема зависимости защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина от эффективности правосудия ставится впервые.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в области судебной защиты нарушенных прав и свобод личности.

Предметом диссертационного исследования является эффективность судебной защиты как гарантия защиты нарушенных прав и свобод личности.

Целью работы является общетеоретическое исследование эффективности правосудия как гарантии защиты нарушенных прав и свобод человека и гравданина-

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:

Провести исторический анализ развития правосудия;

исследовать понятие «правосудие» и соотнести его с понятием «судебная власть»;

показать значимость создания эффективного правосудия в целях защиты нарушенных прав;

Определить место правосудия в системе гарантий защиты прав и свобод
человека и гражданина;

выявить основные проблемы судебной системы и процессуального законодательства и показать их влияние на качество правосудия;

провести анализ состояния правосудия с учетом научных взглядов по данному вопросу;

определить роль службы судебных приставов в защите нарушенных прав и ее место в судебной системе;

осуществить анализ проводимой судебной реформы;

показать роль Европейского Суда по правам человека в механизме защиты нарушенных прав и свобод личности;

выработать предложения по совершенствованию судебной системы и процессуального законодательства.

Методологическую основу исследования составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач использовался ряд специальных методов, в том числе конкретно-социологический, статистический, системный, структурно-функциональный и метод моделирования. С целью объективного и всестороннего познания действительности в диссертационной работе использовался диалектический метод исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования явилась отечественная и зарубежная литература по вопросам теории права и государства, судебной власти и правосудия, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Использованы в качестве теоретической базы существующие наработки, имеющиеся в трудах ученых, исследующих вопросы общей теории государства и права: С.С. Алексеева, ШЗ, Анисимова, ВЛС Бабаева, BJvl Баранова, Е.В. Васьковского, В,Д. Зорькина, B.R Карташова, О.Е. Кутафина, МН. Марченко, B.C. Нерсесянца, Б.И. Путинского, В.Б. Романовской, В.Г. Стрекозова, В.А.

Толстика, Б.Н, Топорнина, ЮЛ- Тихомирова, В.Н. Хропанюка, ВЛ. Четвернина и других.

Особое внимание при исследовании проблем по защите нарушенных прав человека и гражданина уделялось фундаментальным работам в области судебной власти и правосудия, защиты прав и свобод человека и гражданина: П.В. Анисимова, Е.М. Артамоновой, СЛ. Батовой, А.С. Безнасюка» СВ. Боботова, А.Д. Бойкова, КС Бондаря, СИ. Глушковой, ГЛ. Жилина, В.М. Лебедева, ЕЛ, Лукашевой, Т.Н. Нешатаевой, ИЛ. Петрухина, И.В, Решетниковой, ВЛ. Ржевского, Х.У. Рустамова, ИЛ. Приходько, ЮН Стецовского, Б.Н. Топорнина, А.М. Чепуновой, JLM. Энтина, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других ученых.

Поставленные перед исследованием задачи потребовали привлечения и анализа работ зарубежных ученых: Д. Брауна, Э. Бредли, Р. Иеринга, Р. Кэй, Л. Фридмэна и других.

Эмпирическая и нормативная база исследования:

Конституция России 1993 года;

федеральные конституционные законы;

федеральные законы;

Акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов
исполнительной власти России;

практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных судебных органов;

законодательство субъектов Российской Федерации;

законодательство зарубежных стран;

зарубежная конституционная и судебная практика.

Научная новизна исследовании заключается в том, что соискателем проведено первое в общей теории права комплексное монографическое исследование современных проблем защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина в судебном порядке и их устранения путем создания эффективного правосудия.

Б работе проанализированы и обобщены теоретико-методологические подходы к изучению причин возникновения указанных проблем, их влияние на эффективность правосудия, проанализирован категориальный аппарат исследования в данной области, выявлены признаки и предложена собственная дефиниция понятия «эффективное правосудие», а также выработаны предложения по созданию правосудия, способного эффективно защищать нарушенные права и интересы граждан.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положення, в которых нашла отражение новизна исследования:

1. В настоящее время в России отсутствует эффективный механизм защиты нарушенных прав. После вступления в законную силу судебного акта суд не принимает участия в обеспечении реальной защиты нарушенного права. Как следствие - только 52 процента из принятых судебных актов реально исполняются, в том числе в принудительном порядке.

Z Авторская дефиниция понятия «эффективное правосудие». Эффективное правосудие - это рассмотрение и разрешение судом отнесенных к его компетенции споров в установленной процессуальным законом процедуре, с соблюдением процессуальных сроков, основанные на правильном установлении достоверности фактов и точном применении к ним закона, отвечающие принципам справедливости, равенства, законности и обеспечивающие реальную защиту нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

3. Судей необходимо освободить от рассмотрения мелких и бесспорных дел, которые могли бы рассматривать другие органы государственной власти. Суды должны быть задействованы при решении вопроса о привлечении к административной ответственности только в том случае, когда речь идет о таких видах административного наказания, как административный арест, возмездное изъятие или конфискация орудия совершения административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административное выдворение за пределы Российской Федерации

иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификация и административное приостановление деятельности, В остальных случаях дела должны рассматриваться в том органе исполнительной власти, который осуществляет контроль в соответствующей области, тем более что во многих случаях нарушения очевидны и не оспариваются нарушителями.

Расширение полномочий нотариуса путем совершения исполнительной надписи на документах в тех случаях, когда отсутствует спор, и придание исполнительной надписи силы исполнительного документа будет способствовать разгрузке судебной системы, а значит повышению эффективности правосудия.

Предложение о передаче службы судебных приставов в подчинение органов судебной власти. Это создаст дополнительные гарантии того, что воля суда, изложенная в решении, не будет искажена в процессе его исполнения. Причем судебные приставы-исполнители, по нашему мнению, должны быть задействованы только для исполнения судебных актов. Что касается принудительного исполнения актов других органов, то эту обязанность целесообразно возложить на отдельно образованный принудительный орган исполнения, оставив ему статус органа исполнительной власти.

Создание единого на территории России реестра недвижимого имущества физических и юридических лиц намного упростило бы процедуру розыска имущества, а также снизило процент случаев, когда должник успевал бы провести фиктивные сделки о переоформлении прав на имущество на других лиц.

Для того чтобы избежать возможности использования предоставленных процессуальных прав с целью умышленного затягивания судебного разбирательства, следует внести поправки в статьи 143 АПК РФ и 215 ГПК РФ, предусматривающие обязанность суда рассмотреть взаимосвязанные дела в одном процессе, если они подсудны одному суду.

С целью более оперативного разрешения правового спора, по которому принято незаконное решение в суде первой инстанции, необходимо

дополнить часть 3 статьи 361 ГПК РФ абзацем следующего содержания: «В случае повторной отмены решения суд кассационной инстанции рассматривает дело по существу по правилам первой инстанции»; а также дополнить подпункт 3 пункта 2 статьи 287 АПК РФ абзацем следующего содержания: «В случае повторной отмены решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции рассматривает дело по существу по правилам первой инстанции»,

9. Проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»,

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Предложения, сформулированные в результате проведения диссертационного исследования, могут быть использованы:

В процессе законотворческой деятельности по совершенствованию
судебной системы и процессуального законодательства;

в научно-исследовательской работе ученых, аспирантов и студентов;

в учебном процессе при преподавании теории государства и права, конституционного права, гражданского и арбитражного процесса, а также спецкурсов «Судебная власть» и «Правосудие».

В результате проведенного исследования сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства по вопросам судебной власти и правосудия, по корректировке его отдельных положений, касающихся предмета этой отрасли законодательства, его основных начал, понятия, принципов и признаков эффективности правосудия.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения работы были обсуждены на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской правовой академии (института), а также отражены в 5 научных публикациях автора.

На основе научных разработок, изложенных в диссертационном исследований, автором подготовлен законопроект о внесении изменений и

дополнений в Арбитражный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы, который поставлен на учет в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Основные права и свободы человека и гражданина и обязанность государства по их защите

Актуальность темы научного исследования может определяться различными обстоятельствами, В одном случае существованием острой социальной проблемы, требующей научного осмысления или переосмысления. В другом - неопределенностью, противоречивостью, запутанностью решения тех или иных вопросов в научной литературе, что в большинстве случаев порождает серьезные проблемы практического плана. В третьем -потребностью осмысления отдельных сторон явления, которые до настоящего времени не являлись предметом самостоятельного научного исследования и в силу этого недостаточно или вообще не разработаны наукой. В четвертом, речь может идти о появлении новой научной методологии, использование которой позволит расширить и углубить существующие представления об анализируемом явлении - Вполне очевидно, что приведенные обстоятельства являются далеко не исчерпывающим перечнем, способным детерминировать актуальность изучения той или иной темы.

Вместе с тем, говоря об актуальности темы "защита нарушенного права" вообще и "судебная защита нарушенного права" в частности, следует отметить, что она в той или иной мере детерминируется всеми приведенными выше обстоятельствами- Однако определяющим? с нашей точки зрения, является тот факт, что состояние судебной защиты нарушенного права в любом государстве в силу общих закономерностей, которым подчиняется развитие социума, в принципе не может быть идеальным- Еще СВ. Боботов отмечал: "Пока еще ни в одной стране не создано идеальной системы разрешения правовых споров, ни одна судебная система не работает без сбоев: случаются ошибки, которые не всегда можно исправить- Но поскольку право выполняет не только регулятивные, но и охранительные функции, то человеческий разум всегда будет стремиться создать приближенную к идеалу систему разрешения споров" ,

Как следствие проблема эффективной защиты нарушенного права оказывается в центре научного внимания. Причем актуализация такого внимания связана с изменением политики российского государства, направленной на создание приоритета прав и свобод человека и гражданина перед другими вопросами. Как верно выразился С.А, Иванов "Научный интерес к проблемам защиты прав человека обусловлен, с одной стороны, сформировавшейся и действующей системой защиты прав человека на международном уровне, а с другой - все более утверждающимся общественным стремлением направить Российское государство по пути демократии и плюрализма, по пути построения правового государства115.

Определяя в качестве предмета диссертационного исследования эффективность судебной защиты, диссертант исходит из того, что защита прав и свобод личности во всех развитых странах является самой главной задачей государства, а как следует из реальной действительности, именно эффективность правосудия в большей степени может обеспечивать эту защиту.

Это также относится и к России, тем более что мы взяли курс на создание демократического, правового государства, А это возможно только при уважении, признании и соблюдении прав человека. Как указывается в учебниках по теории государства и права, именно реальность прав личности, обеспечение ее свободного развития - является одним из признаков правового государства6. Один из первых мыслителей - представитель немецкой философии права первой четверти XIX в. Р. фон Моль, который ввел в научный оборот категорию "правового государства" писал, что в основе правового государства находится свобода личности, стремление к возможной всесторонней жизни и жизни всем своим существом7. При этом величие правового государства этот мыслитель видел в том, что оно позволяет соединить, с одной стороны, свободное самоопределение личности и, с другой стороны, мощное содействие государства, направленное на развитие способностей человека,

Спиноза, который одним из первых дал теоретическое обоснование демократического государства, писал, что оно должно быть связано законами, обеспечивать действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

Следовательно, правовое государство в своей деятельности, в осуществлении своих государственных функций должно ориентироваться на соблюдение прав человека, стоять под правом, а не вне и над ним.

Понятие эффективного правосудия и его место в системе гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина

Для того чтобы предложить новые подходы к созданию эффективного правосудия, способного защитить права и свободы человека и гражданина необходимо провести исторический анализ развития правосудия, с тем, чтобы не повторять ошибок прошлого, критически к ним отнестись и использовать исторический опыт для принятия оптимальных решений.

В научной литературе отмечается, что идея о праве на суд связана с идеей о верховенстве закона. Идея верховенства закона над государством, властью, обществом впервые была воплощена в Торе. По принципам иудаизма справедливый суд считается обязательным не только для людей, но и для Всевышнего, для Бога. Сам создатель закона должен подчиняться закону, который он создал.

По мнению П.Н. Баренбойма, обосновывающего доктрину разделения властей положениями Ветхого Завета, судебная власть имеет божественную природу. В подтверждение своих взглядов он приводит целый ряд аргументов, в том числе взятых из Библии, различных научных трактатов, в которых изложены соответствующие положения и выводы

Необходимость возникновения правосудия возникла задолго до появления цивилизации. Потребность людей в защите своей личности и свободном распоряжении собственностью появилась до того, как складывающиеся правила поведения стали закрепляться сначала в обычаях, а затем и в праве. Очевидно, для того, чтобы установить, был ли нарушен закон или нет и какова мера наказания за совершенный деликт нужен был специальный орган разрешения конфликтов.

По нашему мнению, очень верно подметил Е.В. Васьковский, что существование судов было вызвано необходимостью конкретизировать абстрактные нормы права для применения к частным случаям. Судьи являются, таким образом, посредниками между законом и жизнью, посредниками, необходимыми потому, что законы не могут применять себя сами. Устами судей гласит закон. В то же время, как справедливо указывает Т.Н. Нешатаева, "в решении по конкретному делу судья... всегда руководствуется не только нормами права, но и нормами морали - милосердием, справедливостью, добросовестностью"69.

Развитие правосудия проходило поэтапно. И.Л. Петрухин отмечает, что истории известны три типа (вида) судебного процесса: 1) ранний обвинительный, выросший из первобытно-общинного; 2) средневековой инквизиционный; 3) цивилизованный (гуманный и состязательный). Все эти виды судебного процесса с исторической необходимостью сменяли друг друга в указанный выше последовательности. Причины, предопределяющие смену типов каждого судебного процесса, носили экономический, политический, социальный и идеологический характеры. Переход от одного типа к другому иногда занимал даже не одно столетие

Начнем с исследования первого типа судебного процесса - обвинительного (его также именуют частноисковым), который возник на заре цивилизации в Древнем мире. Его суть состояла в том, что спорящие стороны не обращались за помощью к государству, а выясняли свои отношения сами. В дальнейшем, однако, к разрешению спора был подключен суд, но его роль была пассивной: наблюдать за соблюдением сторонами правил поединка и фиксировать победу одной из них и поражение другой. Как указывалось И.Л. Петрухиным, "предварительное расследование по заявлению обвинителя проводилось претором, который в случае подтверждения обвинения составлял протокол и передавал дело в суд. Подсудимый в знак печали отращивал бороду, посыпал голову пеплом, одевался в рваную одежду и в сопровождении друзей являлся на судебное разбирательство. Судьи были из сенаторов, позже из всадников. Их число достигало 60. Производство было открытым, устным, состязательным"71.

Изложенные выводы свидетельствуют об отсутствии в этот период какой-либо возможности защиты обвиняемого в суде. Предъявляемые государственными чиновниками обвинения в большинстве случаев становились решающими в определении судьбы человека. В рассмотрении гражданских дел суд не оказывал помощи в собирании доказательств, не определял, какие обстоятельства необходимо доказать в конкретном споре.

В более поздний период судебная власть перешла к императору, который действовал через своих магистратов. Обвинение, как заключает И.Я. Фойницкий, постепенно становится функцией государства. Допускается пытка рабов с целью получить показания против их господ. Вводится подробное протоколирование допросов. Одним словом, создаются предпосылки для перехода к инквизиционному построению судопроизводства.

Факторы, влияющие на эффективность правосудия

Основная задача факторного анализа эффективности правосудия состоит в том, чтобы познать природу зависимости состояния правосудия от наличия имеющихся в нем проблем.

С позиций теории систем, системного анализа термин "проблема" можно охарактеризовать как несоответствие между существующим и желаемым состоянием.

Из предыдущего параграфа, в котором давалась подробная оценка состоянию правосудия, как российскими учеными, так и самим автором, можно констатировать, что правосудие в нашей стране далеко от совершенства. Впрочем, создание идеальной судебной системы невозможно: решение одних проблем создает другие проблемы и этот процесс бесконечен.

По мнению Т.Н. Нешатаевой создать "истинную судебную процедуру очень сложно... Наиболее сложным моментом является не столько законодательное закрепление принципов действия суда, сколько мировоззренческое, психологическое отношение к этой деятельности, как самих судей, так и окружающей их социальной среды"170.

Говоря об эффективности правосудия, мы подразумеваем суд "скорый, правый и справедливый". Именно такие слова были сказаны еще в XVIII веке императором Александром II в ходе судебной реформы, и точно такие же слова произнес Президент России Владимир Путин, выступая на VI Всероссийском съезде судей 02 декабря 2004 года.

Сегодня мы прекрасно осознаем, что одной из актуальных задач для нашего государства является создание эффективного правосудия, без которого невозможно нормальное развитие страны во многих направлениях, прежде всего в экономике.

В настоящем параграфе диссертантом исследуются некоторые факторы в судебной системе и процессуальном законодательстве, оказывающие влияние на эффективность правосудия.

1. Степень увеличения нагрузки на судей по рассмотрению судебных споров. Как показывает статистика, ежегодно идет тенденция к увеличению споров, рассматриваемых судами, что свидетельствует о росте доверия к судебной системе, к способности судов разрешать дела по существу и защищать нарушенные права и интересы.

Однако, предоставив гражданам и организациям практически неограниченный доступ к правосудию, государство не смогло в полной мере обеспечить нормальное функционирование работы судов. Идет большая нагрузка на судей, которые порой рассматривают по пять-шесть, а то и более дел ежедневно. На встрече с Президентом страны, проведенной в июне 2005 года, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванов отметил, что складывается катастрофическая ситуация с увеличением роста нагрузки на судей: почти 40 процентов в 2004 году и 40 процентов за первые пять месяцев 2005 года. То есть за последние три года нагрузка увеличилась в два раза при неизменной численности судей. Очевидно, что такая колоссальная нагрузка не может не сказаться на качестве принимаемых судебных решений. Что касается мировых судей и федеральных судей судов общей юрисдикции, то тенденция к увеличению нагрузки наблюдается и там. При этом нарушается гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту.

Таким образом, складывается парадоксальная ситуация, при которой, с одной стороны, граждане и организации получили неограниченную возможность обращения в судебные органы, а с другой, в результате увеличения рассматриваемых судами дел, ведущего к перегрузке судов, создаются препятствия к реализации этого права. Судьи порой просто физически не имеют возможности в предусмотренный законом срок разрешить дело по существу: дела назначаются несвоевременно, решения выносятся за пределами установленного срока и т.д. Между тем, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод171 указывается на разбирательство дел "в разумный срок". Положение пункта 1 статьи 6 Конвенции признается нарушенным, когда слушания дела откладываются или чрезмерно запаздывает подготовка текстов решений из-за перегрузки судей; когда задержка вызвана действиями экспертного учреждения и т.п. Считается, что структурные недостатки (например, нехватка судей) не должны служить оправданием, поскольку Европейская конвенция "налагает обязанность на Договаривающиеся Стороны организовать свои правовые системы так, чтобы их суды соответствовали положениям ст. 6, включая и требования проводить судебные разбирательства в разумные сроки" .

Роль службы судебных приставов в защите нарушенных прав и ее место в судебной системе

Следует согласиться с В.И. Радченко, что судебная власть может надлежащим образом выполнять свои функции лишь при наличии трех условий: полноты компетенции, самостоятельности судов и независимости судей, эффективного механизма исполнения судебных решений.

Таким образом, защите нарушенного права в судебном порядке предшествует несколько стадий, последняя из которых - исполнение судебных актов - является исключительно важной. Как справедливо отмечает В.Н. Романов, деятельность судебных органов по отправлению правосудия теряет всякий смысл, когда принимаемые ими решения остаются неисполненными.

Только реальное исполнение решения суда может обеспечить защиту нарушенных прав лица, обратившегося в суд237. В Концепции судебной реформы также отмечается: "Значение даже объективно правильных судебных решений сводится на нет неэффективностью их исполнения - оно не гарантирует ни быстрого и полного восстановления нарушенных прав, ни сдерживания преступного поведения в будущем" .

Действительно» принудительное исполнение судебных актов является очень важной частью механизма защиты нарушенного права. Невозможность реализации вступившего в законную силу решения суда лишает смысла весь предшествующий процесс. Как точно заметил Ибрагим Шихата, "если не обеспечить принудительного исполнения судебных решений, судебная деятельность может превратиться в академическую научную дисциплину" . "Ведь лица, защищающие свои права, нуждаются не в декларативном судебном решении или констатации факта нарушения своих прав, а в реальной их защите"240.

Только реальное исполнение судебного акта будет свидетельствовать о судебной защите нарушенного права.

Между тем, как отмечается в юридической литературе и следует из реальной повседневной жизни, слабым местом российского правосудия было и в значительной степени остается плохое исполнение судебных решений.

В-И. Радченко также подчеркивает, что "одна из трудно решаемых проблем - это исполнение судебных решений. Если в сфере уголовного наказания существовал более или менее приемлемый порядок, то исполнение решений по гражданским делам даже в советский период, когда предметом спора были, как правило, незначительные объекты, принадлежащие гражданам на праве личной собственности или находящиеся в их пользовании, проходило с большими трудностями.

Т.Н. Нешатаева даже указывает на необходимость создания специального фонда страхования исполнительного производства, поскольку реализация судебного акта связана с правом на суд. "Судебное решение должно быть обеспечено всегда. Отсутствие специализированных фондов, обеспечивающих эту функцию правового государства, свидетельствует лишь о неумении государства защитить интересы своих граждан, что приводит к вовлечению в частный конфликт международного правосудия".

В решении ЕСПЧ по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v, Greece) от 19,03.1997 г., Reports 1997-11. p. 510 40 суд указал, что исполнение решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" по смыслу ст. 6 Конвенции, Эта позиция вновь была подтверждена в решении по делу "Бурдов против России" (Burdov v. Russia жалоба № 9498/00 ECHR 2002 - III 34)

Представители английской науки, придавая большое значение роли суда в исполнительном производстве, также в большинстве случаев рассматривают исполнение вынесенного решения в качестве составной части гражданского судопроизводства, подчеркивая, что "общественное доверие к правовой системе было бы разрушено, если бы суд не имел полномочий исполнить решение"

Предлагаем электронный вариант в формате pdf классической монографии "Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок" (Монография. / Руководитель авторского коллектива И.Л. Петрухин. Отв. ред. В.Н, Кудрявцев. М.: Институт государства и права Академии наук СССР, 1975), в которой впервые в российской уголовно-процессуальной науке были представлены результаты масштабных социологических и иных исследований. Эта работа и сегодня не утратила своей актуальности, она не имеет аналогов в современной юридической науке. Без ознакомления с данной монографией нельзя обойтись ни одному аспиранту и магистру.

Между тем ранее она издавалась под грифом ДСП и является библиографической редкостью!

Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Монография. / Руководитель авторского коллектива И.Л. Петрухин. Отв. ред. В.Н, Кудрявцев. М.: Институт государства и права Академии наук СССР, 1975. 298 с., . 230 с.

Монография посвящена рассмотрению одной из центральных проблем науки о социалистическом правосудии — его эффективности. Авторы впервые в советской литературе изучили критерии и показатели эффективности правосудия. На основе обширных социологических исследований и судебной статистики удалось определить распространенность, структуру, динамику судебных ошибок и наметить пути их устранения. Изучено влияние на эффективность правосудия социально-психологических факторов, научной организации труда в судах и состояния судебных кадров, а также основных тенденций уголовной политики, практики вышестоящих судов, прокуратуры и адвокатуры.

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ
М. И. АВДЕЕВ, член-корреспондент АМН СССР, доктор медицинских наук, профессор (гл. IX, § 3)
В. Б. АЛЕКСЕЕВ, кандидат юридических наук (гл. X, XII)
Г. 3. АНАШКИН, доктор юридических наук, профессор (гл. VII, § 4, б)
А. Д. БОЙКОВ, кандидат юридических наук (гл. IX, § I, 2; гл. XI)
Ю. А. ЛУКАШОВ, член Верховного Суда РСФСР (гл. IX, § 4)
К. С. МАКУХИН, старший консультант Президиума Верховного Совета СССР (гл. VIII, § 5)
Т. Г. МОРЩАКОВА, кандидат юридических наук (гл. V; VI; VII, § 1—5; гл. VIII, § 1—4)
И. Л. ПЕТРУХИН, кандидат юридических наук (руководитель авторского коллектива) (введение; гл. I; II; III; IV; VIII; § 1—4; заключение)

Научно-техническую работу по теме вели младшие научные сотрудники М. М. КУЗОВА и Т. И. МИНАЕВА. Обсчет данных социологических исследований проведен в лаборатории кибернетических методов исследования ВНИИСЭ (Д. Л. ГЛАДИЛИН; кандидат юридических наук О. А. ГАВРИЛОВ; кандидат юридических наук Д. О. ХАН-МАГОМЕДОВ; И, В. СОЛОВОВА), расчеты корреляционных зависимостей проведены II. В. ХРАМЦОВОЙ

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . 3

Раздел первый
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ И ПРОБЛЕМА СУДЕБНЫХ ОШИБОК

Г л а в а I. Наука об эффективности правосудия — теоретическая основа изучения судебных ошибок 21
§ 1. Значение целей правосудия для определения его" эффективности... 21
§ 2. Критерии и показатели эффективности правосудия. . 32
§ 3. Системно-структурный подход к изучению эффективности
правосудия 48
§ 4. Эффективность правосудия и преступность. . . . 78

Г л а в а II. Понятие, виды и общая характеристика судебных ошибок 94
§ 1. Понятие судебных ошибок и основания их классификации 94
§ 2. Необоснованное осуждение и необоснованное оправдание 101
§ 3. Ошибки суда при установлении отдельных элементов предмета
доказывания, доказательственных фактов и оценке средств доказывания. 110
§ 4. Уголовно-правовые ошибки 119
§ 5. Латентные судебные ошибки 1124
§ 6. Субъективная сторона судебных ошибок. . . . 133

Г л а в а III. Структура судебных ошибок (количественные характеристики) 138
§ 1. Понятие структуры судебных ошибок и способы ее изучения 138
§ 2. Соотношение процессуальных и уголовно-правовых судебных ошибок 141
§ 3. Структура процессуальных судебных ошибок. . . 1 52
§ 4. Структура уголовно-правовых судебных ошибок. . 1 6 5
Г л а в а IV. Динамика судебных ошибок. . . . , . . 170
§ 1. Понятие динамики судебных ошибок, общий подход к ее изучению и основные тенденции 170
§ 2. Социальная и историко-правовая интерпретация динамики судебных ошибок. . 183
§ 3. Динамика судебных ошибок, исправляемых различными процессуальными способами

Р а з д е л в т о р о й
РОЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА И ПОДГОТОВКИ СУДЕБНЫХ КАДРОВ В УСТРАНЕНИИ СУДЕБНЫХ ОШИБОК

Г л а в а V. Научная организация труда в судах как условие сокращения судебных ошибок 226
§ 1. Уровень организации труда судей и судебные ошибки 226
§ 2. Объект и методы НОТ в правосудии 234
§ 3. НОТ и проблема функций органов правосудия. . . 238
§ 4. Нормирование и разделение труда в судебных органах,
организация рабочего времени судей, . . . . . 245

Г л а в а VI. Судебные кадры и повышение эффективности правосудия 272
§ 1. Комплектование судебных кадров и уровень образования судей 273
§ 2. Стаж судебной работы и его влияние на качество приговоров. . . . . " 276
§ 3. Подготовка и переподготовка судебных кадров. . . 280
§ 4. Материальное и моральное стимулирование работников суда

Р а з д е л т р е т и й
ОШИБКИ СУДОВ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Глава VII. Психологические истоки судебных ошибок и внутреннее убеждение судей. . .
§ 1. Значение психологической науки для изучения причин судебных ошибок.
§ 2. Психологическая направленность процессуальной (регламентации на предупреждение судебных ошибок. . 7
§ 3. Психическая установка, психические состояния и общая активность личности как факторы, влияющие на судебные ошибки
§ 4. Роль судебной психологии в изучении причин судебных ошибок и их предупреждении. . 27
§ 5. Социально-психологические факторы при формировании внутреннего убеждения судей.. . , 38
§ 6. Независимость судей — гарантия вынесения законного приговора на основе внутреннего убеждения. . 52

Г л а в а VIII. Неполнота исследования обстоятельств дела, несоответствие им выводов суда и существенные нарушения процессуального закона. 63
§ 1. Виды, общие причины и распространенность ошибок, связанных с неполнотой исследования и необоснованностью выводов суда. 63
§ 2. Некритическое отношение суда к выводам органов расследования и государственного обвинения. . 81
§ 3. Мнимые доказательства при вынесении ошибочных приговоров.. . . 89
§ 4. Характер необоснованных завершающих решений суда 97
§ б. Существенные нарушения процессуального закона. . 106

Г л а в а IX. Ошибки суда в оценке отдельных видов доказательств 119
§ 1. Ошибки суда в оценке показаний обвиняемых и подозреваемых. 119
§ 2. Ошибки суда в оценке показаний свидетелей и потерпевших. . 138
§ 3. Ошибки суда в проведении экспертизы, оценке заключений экспертов и вещественных доказательств. 151
§ 4. Ошибки суда в оценке результатов опознания, следственного (судебного) эксперимента и проверки показаний на месте. . .. . . 170

Р а з д е л ч е т в е р т ы й
РОЛЬ ПРОКУРАТУРЫ, АДВОКАТУРЫ И ВЫШЕСТОЯЩИХ СУДОВ В ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ И ИСПРАВЛЕНИИ СУДЕБНЫХ ОШИБОК

Г л а в а Х Эффективность деятельности прокурора по предотвращению и исправлению судебных ошибок. . . . . . 185
§ 1. Критерии эффективности прокурорского надзора в суде и его роль в предотвращении и исправлении судебных ошибок. 185
§ 2. Эффективность деятельности прокурора по предотвращению и исправлению судебных ошибок в суде первой инстанции и при кассационном опротестовании приговоров. . 190.
§ 3. Эффективность деятельности прокурора по исправлению судебных ошибок в кассационных и надзорных инстанциях 201

Г л а в а XI. Эффективность деятельности адвоката-защитника по предотвращению и исправлению судебных ошибок. . 216
§ 1. Понятие эффективности деятельности защитника и критерии ее оценки 216
§ 2. Эффективность деятельности защитника в стадии предания суду. . . . . 219
§ 3. Эффективность деятельности защитника в стадии судебного разбирательства. .. . 226
§ 4. Эффективность деятельности защитника в кассационной инстанций. . . . 243
§ 5. Роль защитника в пересмотре приговоров, вступивших в законную силу. . 256
§ 6. Общие итоги изучения эффективности судебной защиты 261

Г л а в а XII. Эффективность деятельности вышестоящих судов по исправлению судебных ошибок 265
§ l. Задачи вышестоящих судов по исправлению судебных ошибок... 266
§ 2. Эффективность деятельности вышестоящих судов по исправлению судебных ошибок. . . . . 269
§ 3. Пути повышения эффективности деятельности вышестоящих судов по исправлению судебных ошибок. 284

Заключение 294
Приложение 296

Благодарим М.Л.Позднякова за предоставленный электронный вариант раьботы!

Проблемы эффективности судебной власти являлись за время проведения в России судебной реформы предметом многих обсуждений и темой специальных научно-практических конференций и исследований. Исследования данного круга вопросов не утратили своего значения и актуальности и в наши дни, что инициировано очередной дискуссией 1 .

В рамках проведения судебной реформы, продолжительность которой превысила двадцатилетний барьер, в целях повышения эффективности деятельности судебной власти был разработан и принят ряд программ. Так, по поручению Президента РФ была разработана, а затем утверждена Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. №805 Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002-2006 гг.»; Распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р утверждена Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 гг.»; Распоряжением Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. №1735-р утверждена Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.».

Научный интерес к оценке полученных результатов многократно возрос с началом очередного, третьего по счету, этапа судебной реформы. Результативность проводимых судебных реформ имеет разные, иногда противоположные оценки. Как констатировал глава государства на VIII Всероссийском съезде судей: «Ещё на прошлом съезде, помню, вы считали самыми болезненными вопросами недостаточную открытость работы судов, длительность сроков рассмотрения дел, затягивание исполнения решений. Всё это, конечно, снижало эффективность правосудия. За четыре года ситуация не в полной мере, разумеется, но всё-таки существенно изменилась. Принят закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В результате не только улучшилось исполнительное производство, но и существенно повысилось качество работы судов, а самое главное - укрепились гарантии судебной защиты прав граждан» . В то же время многие источники тестирования общественного мнения, в том числе СМИ, свидетельствуют о том, что уровень и качество осуществляемой ныне судебной защиты не удовлетворяет запросам и потребностям населения. Общественное мнение до сих пор проецирует негативные отношения к эффективности, ненависти и суровости российского суда. Поэтому как в юридической науке, так и в обществе тематика хода судебной реформы не раз становилась предметом широких и острых споров о её результатах, обсуждений её дальнейших этапов, тенденций и аттрактора развития института судебной системы. Эффективность судебной власти - это сложное и многоэлементное политико-правовое явление, показатель выполнения судами и судебными органами функций по отправлению правосудия от имени государства в установленной законом процессуальной форме на основе конституционных принципов судопроизводства - сердцевины эффективности судебной власти. Эффективность судебной власти определяется уровнем доверия граждан к правосудию 1 .

Содержание понятия «эффективность» известно в качестве оценки результатов деятельности и является многогранным, особенно учитывая, что слово «эффект» (от лат effectus - воздействие, влияние) означает как результат каких-либо действий, так и впечатление, производимое кем-либо на кого-либо. Понятие «эффективность» можно характеризовать следующими признаками: это - мера отношения; характеризует процесс, в котором выделяются причинно-следственные связи; тождественно сравнивается только в рамках одного и того же эффекта (отношения), то есть для одной и той же причинно-следственной цепочки действие-последствие; определяется критериями или целями. Понятие «критерий» (греч. Kritcrion) является многозначным как «признак для суждения, основание, мерило оценки чего- либо» . Стержневым понятием критерия эффективности является «оценка», смысл которой предопределяет неоднозначность процедуры оценивания людьми результатов и последствий одних и тех же действий и решений. Оценка эффективности - процесс, в ходе которого устанавливается, какова выгода от реализации события в соотношении с вкладом и расходами, связанными с данным событием (процессом), также она предполагает изучение и при необходимости исправление деятельности, которая является предметом оценки. Оценка эффективности должна иметь и обратную взаимосвязь, создавая позитивный стимул для решения проблем и внедрения новых подходов с целью достижения эффективности.

Эффективность судебной власти - понятие сложное, состоящее из нескольких основных составляющих.

Во-первых, эффективность правосудия - рассмотрение и разрешение судом отнесенных к его компетенции споров в установленной процессуальным законом процедуре, с соблюдением процессуальных сроков, основанные на правильном установлении достоверности фактов и точном применении к ним закона, отвечающие принципам справедливости, равенства, законности и обеспечивающие реальную защиту нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося в суд 1 .

Понятие «правосудие» многоаспектно и состоит из трех взаимопроникающих частей:

• судоустройство, включая альтернативные формы урегулирования споров;
• досудебная и внесудебная формы защиты нарушенных прав и законных интересов субъектов правоотношений;
• статус судей и система органов судейского сообщества.

По проблемам критериальных оценок эффективности правосудия в научной литературе существует большой массив исследований и рекомендаций .

Как справедливо отметили А. В. Цихоцкий и А. К. Черненко, «правосудие осуществляется согласно с общим политическим строем государства,... вот почему принципы организации правосудия тесно связаны с общими началами государственного устройства и являются логическим их продолжением» .

Можно согласиться с В. В. Ланаевой 1 , что в этом направлении следует выделить следующие наиболее характерные для эффективности направления исследований:

• факторы, влияющие на качество правосудия;
• степень реализации на практике основных принципов организации и осуществления правосудия;
• взаимоотношения судебной власти и общества.

Во-вторых, высокий показатель эффективность судебной системы образовывается вследствие синергетического эффекта в результате интегративных процессов функционирования всех ее элементов. В общем понимании эффективность системы - это совокупность свойств, характеризующих качественное состояние системных функций, соотношение требуемого и достигаемого результата (цели) , то есть продуктивная системно-организованная совокупность составляющих её частей (подсистем, элементов). Высшая сооргани- зованность всех частей (элементов) судебной системы обуславливает проявление положительного синергетического эффекта (значительное повышение показателя эффективности деятельности в результате интеграции (слияния) отдельных частей в единую целостность) и зависит от организационной рациональности.

Следует констатировать, что, несмотря на позитивные заверения, реформа судебной власти еще далеко не завершена, она не достигла твердых демократических основ своей организации, обеспечивающих открытость и прозрачность судебной власти, гарантии самостоятельности судов и независимости судей, обусловленных рамками международно-правовых стандартов права на судебную защиту . Нс в достаточной мере законодательство Российской Федерации приведено в соответствие с нормами международного права и с международными стандартами в области прав человека, что, в конечном счете, должно обеспечить расширение сферы судебной защиты прав и свобод граждан, а также повысить доступность правосудия. Следует согласиться с Д.А. Медведевым, что «... качество работы суда - это определяющий фактор демократического развития нашего государства. ... Прежде всего, это повышение доверия, уважения граждан к суду - тема исключительно важная для нашей страны» 1 . Будет ли она решена полностью или частично либо нет - всецело зависит от «качества судебного разбирательства, от оптимальности условий для этого» .

Выступая 18 декабря 2012 г. на VIII Съезде судей, Президент РФ В. В. Путин отметил успешную реализацию концепции судебной реформы и, как следствие, позитивные тенденции развития системы правосудия в России. «Такой открытостью не может похвастаться, пожалуй, ни одна судебная система сегодня..., в некоторых странах Евросоюза у судов даже сайтов своих нет, в некоторых странах на едином сайте размещаются только те судебные решения, которые имеют особую общественную значимость, и всё», - декларировал глава государства . В этой связи можно отметить некоторые положительные тенденции судебной реформы: последние коррективы, внесенные в ГПК и АПК РФ, проведенные с акцентом на судебную справедливость; развитие информационных технологий; значительное повышение требований, предъявляемых к квалификации судей и т.д.

Но при всей оправданности инвестиций в развитие судебной системы важно учитывать необходимость развития всех элементов юридической инфраструктуры. Если мы будем развивать только один, хотя и очень важный, элемент юридической инфраструктуры - правосудие, без развития других элементов, инвестиции в судебную систему не дадут ожидаемого результата. Этот тезис подтверждается выступлениями председателей высших судов на VIII Съезде судей. Так, Председатель Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькин заметил, что в российских судах нет единого понимания и применения законов, необходимо принять принципиальное решение о создании в России полноценного административного судопроизводства. Он высказал свою озабоченность тревожной тенденцией последнего времени - нарастающим отчуждением суда от парода. По его мнению, необходима обязательная аудиозапись судебных заседаний во всех процессах как один из важнейших механизмов, обеспечивающих полноту и качество протокола судебного разбирательства 1 . Следует констатировать, что ряд независимых опросов граждан, судей, а также исследовательских работ акцентируют внимание на очевидной необходимости эффективного общественного контроля над правосудием. В этом аспекте значимость судебной системы для современной России, как демократической основы государственного строя, «... вызывает необходимость поиска адекватных средств, направленных па совершенствование судебной деятельности с целью повышения её эффективности и открытости для нужд гражданского общества» . В своем выступлении В.Д. Зорькин поддержал тезис о создании, укреплении и развитии процедур и институтов социального контроля за правосудием, обеспечивающих реализацию принципа публичности правосудия 1 . В своем выступлении на той же конференции глава ВАС РФ А. А. Иванов предупредил, что если сохранится ситуация, при которой 80% судебных решений не исполняются, государству придется вообще распустить все суды . Премьер-министр России Д. Медведев назвал безобразием невыполнение решений Конституционного Суда: по его данным, не выполнены решения в 58 случаях, не принято более 200 подзаконных актов, предусмотренных федеральными законами .

Игнорирование решений судов - одна из самых серьезных болезней нашей правовой системы. Практика свидетельствует, что проблема неисполнения судебных решений глобальная, она касается не только работы национальных судов, но и Европейского Суда по правам человека, надзор за исполнением решений которого осуществляет такой авторитетный орган, как Комитет министров Совета Европы. Самую многочисленную группу постановлений ЕСПЧ в отношении России составляют решения по делам, связанным с неисполнением вступивших в силу судебных решений органами государственной власти. В основном это дела о взыскании невыплаченных сумм пособий и пенсий, дела о взыскании компенсаций за неправомерные действия государственных органов или о предоставлении положенных по закону льгот (например, квартиры или автомобиля); заявителями по таким делам, как правило, выступают физические лица. Отсутствие должного уважения ко всей системе правосудия со стороны и должников, и кредиторов, вызвано тем, что 70% исполнительных листов превращаются по прошествии нескольких месяцев с момента их выдачи лишь в документальное напоминание о бесполезно потерянных времени и средствах. Несомненно, за основной причиной малоэффективио- сти судебной власти стоит человеческий фактор. В судах работают судьи (руководители и судьи), специализирующиеся на судебном процессе в высоких или специальных инстанциях, что ставит вопрос об их профессиональной пригодности для этой деятельности именно в существующих реалиях реформ, в непростых условиях государственного строительства.

В процессе судебной реформы было высказано немало замечаний в адрес системы подготовки и отбора юридических кадров для судебной системы. И это вполне понятно, поскольку судья в глазах людей - это эталон честности, порядочности и профессионализма, идеал справедливости, оплот правового государства. Даже единичный факт коррупции, злоупотребления, грубости, невежества, пренебрежения человеческим достоинством, допущенный хотя бы одним судьей, воспринимается людьми обобщенно. Выводы делаются широкие - на всю судебную систему 1 .

Никакой, даже самый совершенный и полный закон, не может отразить все категории споров, возникающих на практике и подлежащих рассмотрению в судах, и они рассматриваются «системой свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению и совести судей» . В решении вопроса повышения эффективности судебной власти следует обратиться к зарубежному опыту. Так, в 1987 г. комиссия из ведущих американских судей, ученых и управляющих судами взяла на себя инициативу по развитию системы качества и методов оценки эффективности правосудия, результатом чего стало создание и утверждение Стандартов работы Судов первой инстанции, которые включали в себя 28 критериев и 22 стандарта, сгруппированных по группам показателей качества : доступ к правосудию; логистика и своевременность; равенство, справедливость и целостность; независимость и ответственность; общественное доверие и конфиденциальность. Аналогичные «показатели качества конечного результата работы системы разработаны, апробированы и внедрены во многих странах мира» .

Опыт показывает, что успех реформирования судебной власти зависит от организационно-правовых составляющих:

• формирование задач и целей модернизации судебной власти, определяющее значение имеют долгосрочные основополагающие ценностные принципы общественного развития;
• основополагающей составляющей реформы судебной системы является мобилизационная активность гражданского общества. Можно согласиться со справедливым мнением Г. В. Мальцева: «Многие реформы государственного аппарата напоминают бег на месте, не приводят к реальному продвижению и повышению уровня управляемости обществом» 1 ;
• необходимо решить основополагающие мобилизационные проблемы качественного кадрового состояния правосудия на всех уровнях. Афоризм - «кадры решают все» - остается актуальным. Следует отметить крылатую фразу великого государственного деятеля О. Бисмарка: «С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы» . Несмотря на то, что эти слова были произнесены еще в XIX в., для российского судопроизводства они и в настоящее время звучат весьма актуально;
• необходимо адаптированное применение зарубежного передового опыта в реалиях судебной реформы в Российской Федерации, что могло бы стать позитивным вектором в повышении эффективности судебной власти.

Следует констатировать, что помимо совершенствования законодательства, направленного на повышение эффективности судебной власти, необходим и качественный подбор судей (руководителей и судей) с высокими не только профессиональными, но и человеческими, моральными качествами. Необходимо создавать правовые механизмы подбора, воспитания, стимулирования притока в судейский корпус лучших высоконравственных юристов, способных взять на себя инициативу по развитию судебной власти, системы качества и методов оценки эффективности правосудия в сложных условиях государственного строительства в Российской Федерации.

• См.: Барщевский М., Торкунов А. Сам себе судья // Российская газета.2012. 14 февраля; Яковлев В.Ф. Не судите сгоряча // Российская газета.2012. 22 февраля; Большова А. К. Звонок судье услышат // Российская газета. 2012. 7 марта; Закатнова А. Немножко стыдно // Российская газета. 2012.
• июля и др.
• Выступление Президента Российской Федерации В. В. Путина на VIIIВсероссийском съезде судей/Официальный сайт: Президент России [элек.pec.] http://xn-dlabbgf6aiiy.xn-plai/news/17158 (дат. пос. сайта 22.03.2013).
• Чепунов О. И. Системное взаимодействие органов государственной властив Российской Федерации: Лвтореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 18.
• Крысий Л. П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Эксмо, 2008. С. 409.
• Губенок И. В. Эффективность правосудия как гарантия защиты нарушенного права (проблемы теории и практики): Автореф. дисс. канд. юрид. наук.Н. Новгород. 2007. С. 7.
• См., напр.: Эффективность правосудия и проблема устранения судебныхошибок. Монография/Рук. авт. колл. И. Л. Петрухин. Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М.: Институт государства и права Академии наук СССР, 1975; Теоретические основы эффективности правосудия/Батуров Г. П., Морщакова Т. Г.,Петрухин И. Л. М.: Наука, 1979; Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.
• Цихоцкий А. В., Черненко А. К. Судебная власть в условиях действия новойКонституции. М., 1995. С. 24.

– это компетентная деятельность уполномоченных государственных органов (судов), заключающаяся в рассмотрении и разрешении гражданских, уголовных, административных, а также арбитражных дел, осуществляемая в специальном процессуальном порядке, предусмотренном законом. Правосудие должно быть справедливым и объективным, а выносимые судом решения – обоснованными.

К основным признакам правосудия следует отнести:

• осуществление судом (особый государственный орган);
• особый правовой статус судей, гарантирующий их независимость;
• осуществление в форме гражданского, конституционного, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства;
• общеобязательный характер решений и определений суда.

Цель и основные задачи

Цель – это совокупность поставленных задач. Сегодня основные задачи правосудия заключаются в следующем:

• своевременное и объективное рассмотрение дела;
• реализация права на судебную защиту нарушенного или оспариваемого права;
• поддержание законности и минимального уровня правопорядка;
• формирование уважения к праву;
• предупреждение совершения правонарушений при помощи применения материальных и процессуальных правовых норм.

Никакие другие органы власти или организация не могут осуществлять полномочия, которые отнесены Конституцией и иными федеральными законами к компетенции суда. Аналогичным образом Конституция не допускает возможности существования специальных или чрезвычайных судов «для скорой расправы».

Замечание 1

Суд является самостоятельным и независимым источником судебном власти – одной из трех ветвей власти в государстве, наряду с исполнительной и законодательной. Существование справедливого суда гарантирует поддержание высокого уровня правовой культуры в стране.

Функции правосудия

Любая функция правосудия выполняется единственным субъектом, то есть судом.

Функцией правосудия по сути является деятельность органов судебной власти как субъектов этой власти, которая протекает в границах судебной системы и представляет из себя совокупность организационных и процессуальных действий, предусмотренных законом и выполняемых судами в специальных формах. Функция правосудия имеет самостоятельное социальное значение для общества.

Основная функция правосудия – это разрешение спора (дела) по существу. В данную деятельность судей как носителей власти может входить:

• осуществление правосудия (в гражданском, уголовном, административном, арбитражном и конституционном порядке);
• осуществление контроля за деятельностью и решениями государственных органов и должностных лиц;
• гарантия исполнения решений суда;
• разъяснение закона по вопросам имеющейся судебной практики;
• формирование судейского корпуса и содействие иным органам судебной системы.

Правосудие должно осуществляться в соответствии с правовыми принципами. Иногда такие принципы именуются конституционными.

Принцип правосудия – это мировоззренческая идея, которая лежит в основе деятельности государственных органов юстиции.

Принципы закреплены в разнообразных законодательных актах: Конституции России, законе «О судебной системе РФ», и процессуальных кодексах. Нельзя найти закрепление принципов в подзаконных нормативных актах, так как подобные акты не могут обладать для этого необходимой юридической силой.

Разрешение дела по существу может происходить в одной из пяти форм правосудия: гражданском, уголовном, арбитражном, административном или конституционном производстве.

Выполнение мировой юстицией своего основного предназначения - защиты прав и свобод личности, непосредственно зависит от того, насколько эффективно функционирует этот институт. От эффективности работы всей судебной системы зависит как степень защищенности прав граждан, так и конституционная стабильность российского общества, и уровень развития государства. От повышения эффективности правосудия зависит продвижение по другим направлениям государственной и общественной жизни.

Рассмотрим сущность понятий «эффективность» и «эффективность правосудия».

Слово «эффективность» происходит от латинского «effectus» - действие, результат, следствие.

Суммируя данные понятия, можно сделать вывод, что в русском языке под словом «эффективность» понимается способность достигать определённых результатов, поставленных целей, действенность чего-либо.

В общей теории права проблеме эффективности правосудия уделяется мало внимания, в результате чего понятие «эффективность правосудия» мало исследовано, отсутствует единый подход к определению его сущности. Некоторые ученые понимают эффективность права как способность права достигать поставленных целей. Ф.Н. Фаткуллин, Л.Д. Чулюкин эффективность права видят в его способности оказывать воздействие на общественные отношения.

Нельзя безоговорочно согласиться со второй точкой зрения, поскольку способность права оказывать воздействие на регулируемые общественные отношения может быть и положительной, и отрицательной. Назвать эффективным негативное воздействие права на регулируемые общественные отношения трудно, кроме того, право может оказывать определенное воздействие на регулируемые отношения и не достигать целей такого регулирования в силу каких-то причин, то есть быть при этом неэффективным.

В дипломной работе под эффективностью правосудия следует понимать способность права, его институтов и субъектов достигать поставленных целей, задач. Следовательно, эффективность мировой юстиции достигается тогда, когда она выполняет свое предназначение, когда результат деятельности мировых судей совпадает с целью и задачами мировой юстиции в целом.

В настоящее время в научной литературе разработаны основные критерии эффективности правосудия. Однако к системе критериев у учёных также нет единого подхода.

Основными критериями эффективности работы мирового судьи при осуществлении правосудия одни ученые обычно относят следующие:

• 1. законность, обоснованность и справедливость выносимых приговоров и решений;
• 2. своевременность рассмотрения дел судьей;
• 3. качество процессуальных документов, составленных судьей.

Российская академия государственной службы при Президенте РФ (РАГС) предлагает оценивать эффективность правосудия по четырём основным критериям:

• 1. открытость правосудия;
• 2. доступность правосудия;
• 3. качество судебных решений;
• 4. исполняемость судебных решений.

В качестве опосредованных индикаторов эффективности правосудия, особенно на его наиболее близком к гражданину уровне - мировой юстиции, некоторые авторы называют доверие населения к судьям и степень их авторитетности, степень доступности мирового правосудия и уровень разгруженности федеральных судов.

На степень доверия населения к судьям влияет уровень открытости и доступности правосудия, которые, в свою очередь, воздействуют на повышение эффективности защиты прав и свобод граждан мировой юстицией. Открытость деятельности мирового судьи направлена не только на реализацию конституционного права граждан на обращение в суд, но и права на получение объективной информации. Кроме того, эти качества правосудия существенно влияют на улучшение качества судейской работы и укрепление авторитета судебной власти, способствуют построению гражданского общества.

На эффективность защиты прав и свобод граждан мировой юстицией влияют и такие факторы, как порядок формирования судебных кадров; высокий профессиональный уровень судейского корпуса; оптимальная служебная нагрузка мировых судей; рациональная организация работы мирового судьи; нравственная составляющая правосудия; качественное процессуальное законодательство и его точное соблюдение; достаточный уровень материально-технического обеспечения деятельности мировых судей.

В настоящее время вопрос о реальной эффективности деятельности мировых судей является спорным. С одной стороны, значительно снижена нагрузка федеральных судей, стабилизировалась работа районных судов, мировые судьи максимально приближены к населению, благодаря чему они почти без нарушения процессуальных сроков рассматривают значительное количество переданных им дел и материалов: 35% от общего числа оконченных производством уголовных дел, 65% - гражданских дел. Дела об административных правонарушениях, подлежащие рассмотрению в судебном порядке, практически в полном объеме составляют подсудность мировых судей (92%). Но с другой стороны, недостаточное финансирование и материально-техническая база, отдельные пробелы в законодательстве не позволяют мировым судьям полностью реализовывать своё предназначение. Так, например, в настоящее время потребности мировых судей в разных регионах обеспечены приблизительно на 70 %: мировым судьям не хватает помещений, компьютерной и офисной техники, что, в свою очередь, ведёт к замедлению судопроизводства. Участки мировых судей не располагаются таким образом, чтобы любой человек, живущий на территории, закрепленной за участком, мог максимально быстро прийти и разрешить свои проблемы.

Существует и точка зрения, что федеральные суды разгружены не на столько, на сколько планировалось с введением института мировой юстиции. Это связано с тем, что часть дел, отнесённых к юрисдикции мировых судей, в настоящее время утратили свою актуальность, поэтому необходимо расширять компетенцию мировых судей (например, за счёт уголовных дел, предусматривающих наказание лишением свободы не до 3, а до 5 лет).

Ещё одним аспектом эффективности деятельности мировых судей является их нагрузка, которая, с одной стороны, позволяет решать проблему разгруженности районных судов, а с другой - создаёт проблему качества судебных актов мировых судей. В первом полугодии 2005 и 2006 годов среднемесячная нагрузка мировых судей составляла примерно 63 дела. В 2007 году она достигла 173 - в месяц, при этом для многих мировых судей количество дел значительно превышает данный средний барьер.

Так, например, в Саратовской области за первое полугодие 2008 года районными судами рассмотрено 32 748 дел, среди которых 11442 дела - уголовные, 21306 - гражданские. Мировыми судьями рассмотрено 52111 дел, из которых 47045 - гражданские, 5066 - уголовные. Кроме того, значительно увеличились показатели рассматриваемых мировыми судьями административных дел: за 2006 год с 55 до 84 дел.

Проведенный анализ работы мировых судей также свидетельствует о систематическом увеличении служебной нагрузки на мировых судей области: Мировые судьи работают с чрезмерной нагрузкой, повышается сложность рассматриваемых дел.

Значительная нагрузка, сложные и напряженные условия работы приводят к физической и моральной усталости мировых судей и, соответственно, работников аппарата мировых судей, текучести кадров. При существующей нагрузке невозможно обеспечить своевременное и качественное рассмотрение дел в пределах установленной трудовым законодательством нормативной продолжительности рабочего времени. Качественного и оперативного рассмотрения дел мировые судьи достигают только благодаря личной заинтересованности и работой за пределами нормативной продолжительности рабочего времени. Чрезмерный рост нагрузки затрудняет и ведение мировыми судьями аналитической работы, а это, в свою очередь, непосредственным образом влияет на эффективность деятельности мировых судей.

Следовательно, введение института мировой юстиции, с одной стороны, содействовало разгруженности районных судов, рассмотрению многих дел без нарушения сроков и правил судопроизводства, приблизило правосудие к населению, сделав его доступней, открытей, но с другой стороны, недостаточная финансирование, плохая материально-техническая база, большая загруженность мировых судей не позволяют максимально эффективно выполнять данному институту своё предназначение, решать поставленные перед ним цели и задачи. Поэтому необходимо находить и разрабатывать пути, методы и средства повышения эффективности деятельности мировых судей.

Основными путями повышения эффективности деятельности мировых судей, на наш взгляд, должны являться: во-первых, оптимальная нагрузка мировых судей и достаточное материально-техническое обеспечение их деятельности.

Сложившаяся ситуация с нагрузкой мировых судей делает невозможным достижение цели и задач, поставленных перед мировой юстицией, затрудняет приближение судебной власть к населению (доступность), поскольку сегодня многие граждане лишены возможности рассмотрения их дел в сроки, установленные процессуальным законом. А это дискредитирует мировую юстицию как судебный институт. Выход из данной ситуации заключается в увеличении числа судебных участков и, соответственно, мировых судей. Снижению нагрузки мировых судей и рационализации их работы способствует не только увеличение их числа, но и введение института помощников мировых судей.

Другим направлением повышения эффективности работы мировых судей должно быть надлежащее финансирование их материально-технического обеспечения. Вопрос о финансировании мировой юстиции непосредственно соотносится с защитой прав и свобод граждан. Конституция Российской Федерации гарантирует всем гражданам Российской Федерации, независимо от территории проживания, равный доступ к правосудию и равную защиту их прав. Дефицит финансирования не позволяет мировым судьям использовать современные схемы ведения делопроизводства и информационные технологии, что вызывает нарушение сроков рассмотрения дел, волокиту и медлительность в осуществлении судопроизводства, а это, в свою очередь, отрицательно сказывается на конечном результате деятельности мировых судей.

Обоснована целесообразность установления на федеральном уровне нормативов минимальных расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на обеспечение деятельности мирового судьи или возложения на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации функций по организационному обеспечению деятельности мировых судей. В любом из этих случаев будут нивелироваться региональные различия в обеспечении мировых судей, обеспечиваться равный уровень судебной защиты.

Ещё одним возможным средством повышения эффективности деятельности мировых судей сегодня может стать «общественный контроль». Целесообразно внедрять в судебную систему механизмы, повышающие доверие населения к суду, и, прежде всего, такие, которые допускают население к оценке эффективности работы судей - выборы населением мировых судей, встречи мировых судей с трудовыми и учебными коллективами, территориальным общественным самоуправлением.

Таким образом, эффективность правосудия есть способность права, его институтов и субъектов достигать поставленных перед ними целей, задач, предназначенья.

Эффективность деятельности мировых судей достигается тогда, когда она выполняет своё предназначение.

Основными критериями эффективности мирового правосудия являются его открытость, доступность населению, высокое качество судебных решений и их исполняемость.

В настоящее время вопрос об эффективности деятельности мировых судей является спорным, поскольку не удаётся полностью реализовывать все цели, для которого был вновь создан институт мировой юстиции.

Основными путями повышения эффективности деятельности мировых судей являются: оптимальная нагрузка мировых судей, достаточное материально-техническое обеспечение их деятельности, «общественный контроль».